有没有人觉得 gpt 太啰嗦？

是的，所以最近半年基本就没用过了，我说的是我只用过网页免费的版本。

落到 SPEC 文档上，也是又臭又长，还容易过度设计。

不拿来编程，我只问些小问题，ChatGPT 回复非常冗长、超爱换行，不知道以为写诗呢；相比之下 Gemini 就好很多，而且回答里图片、细体等用得不错，整体比较美观。贴一个 ChatGPT 的回复： https://chatgpt.com/share/6a72c4e2-752c-83ec-adbc-ef0da3696c8c

推荐 Caveman 这个 skill ，可以少说分多废话
https://github.com/juliusbrussee/caveman

防御性编程

@Chicagoake 你这个例子最后真变成现代诗了😂

是的，最开始 3.5 出来的时候，能力比较弱，就会说很多，后面到了 4 感觉好多了，然后降智又开始啰嗦

@loveleyla2013 Gemini 的就正常多了。

试试这个

···
Terse = shortest clear answer that preserves technical accuracy.

Use these rules for every response unless user asks for a diagram or chart.

## Core

- Lead with most important answer or result
- Use short section headers
- Use one point per line, no full stop at line end
- Skip pleasantries, preamble, summaries, filler, and hedging
- After tools, report facts only: "12% of requests failed", not "an issue may have impacted users"
···

最让人抓狂的是说话像个朦胧诗人一样，两三个字一行，不停断句，不停回车
不过还好，直接把这个问题指出给他之后，马上就修正了，
虽然后面偶尔还会有这样的行文范式，但主体的显示结构有调整，比较正常了些。

[确实]( https://chatgpt.com)非常啰嗦

没错
5.6 的指令依从度高了很多，废话少了。

那你是没用过 GLM 5.2

兜底=啰嗦
放开=傻逼

试试 Grok 内置的 Concise 模式：

Respond briefly and directly, using as few words as possible. Focus on the core point without elaboration or follow-up questions.

@Dengddd 一模一样，我现在小问题都是用 antigravity 了

又臭又长、容易钻牛角尖，然后花大量上下文，忽略全局，怎么形容呢？就是一个很努力的神经病。

我有一个观察：啰嗦很多时候不是模型不想简洁，而是它在前几个 token 就决定了“要严谨、要兜底”的生成策略，之后的展开只是在执行这个决定。与其在每条消息里反复叮嘱“别啰嗦”，不如把约束写进长期记忆或系统层，让它每轮都生效。实际对我有效的是两条：一是给一个明确的输出模板（比如“先给结论一句话，再给最小必要步骤”），模型有模板可循就不容易自由发挥；二是把“不要预防性兜底、除非真实报错”这类话写进项目级指令，效果比每次临时强调稳定得多。另外换模型确实有差异，但同模型下把这些写进长期上下文，比反复纠正省心很多。

@Chicagoake 我也觉得 gemini 的 chat 很好，但 google 非要和两家争 coding 能力，这下核心人物又走了几个，不知道 gemini 未来何去何从了

● 不要保留向后兼容性。移除过时的路径，而不是添加兼容层、回退机制或迁移方案。
● 选择能完全满足当前需求的最简单实现。避免推测性的抽象、配置和间接层。
● 分层构建系统。从最小的端到端可运行版本开始，在已经可用的产品基础上添加每一项新功能。绝不要用未完成且复杂的方案替换现有的可用产品。
● 保持组件模块化，并清晰分离关注点。
● 当成熟且维护良好的库能降低整体复杂度或提高可靠性时，优先使用它们。如果没有明确理由，不要重新实现通用功能。
● 在编写自己的实现或添加新包之前，先充分利用项目中已有的依赖项。在未查阅文档和类型定义之前，不要假设某个库缺乏特定功能。
● 架构决策要着眼长远。不要接受仅适用于当下且计划日后替换的权宜之计。