AI 都那么强了，传统的学校教育价值是不是大打折扣？

不要管未来世界发展成什么样，只要人类社会还存在，你要明白，和你竞争的不是 AI 和机器，而是其他人类，你要想自己孩子不被淘汰，要做的就是跑得比其他人类快。

我最近看了下小初高的教材，其实根本跟不上时代。大部分知识点冗余太多，和实际脱节太严重。
https://basic.smartedu.cn/syncClassroom

三个字“统一化”太严重，目标是消除文盲和标准化劳动力。

AI 时代需要更高的检索能力，以及思维方式，而非解决问题的能力。重复化题海战术，训练知识点，可以理解，我们也是这么学的。但问题是，碳基生物的记忆能力和效率，大部分情况是由 IQ 决定的。AGI 相当于 1000 个爱因斯坦，那么 IQ 意义其实并不大了。如果 AI 已经更好了，为什么人类要花大量时间训练这些？ IQ 意义在下降。

就像程序员也是，大部分都是 crudboy ，并没有什么深度成就。我们就知道马化腾之流，但严格来说他甚至算不上 crudboy ，而是 copyboy 。而吴恩达，李飞飞之流，我们大多数入行的普通人其实并不知晓。我们有些跟风的程序员，其实也就算个 promptboy 。商业成功更多的还是思维，而不是 IQ 。

后期分化严重。学校知识偏理论，现在也结合实践了，但还是缺乏思考。很少能有 0 到 1 的贡献。估计 AI 能力和吃饭一样，以后是必须具备的。文盲的定义会提升到是否擅长 AI 。

@cellsyx #13
我倒是觉得传统的方法没啥问题。教育很多时候就是磨练大脑，而不是说一有不会的就去问别人。一个问题搞不清楚，翻书翻文档看源代码过了一个月才搞明白，就是要比想了一天没想出来直接问 AI 搞明白的要来的更扎实。AI 的问题在于需要极强的自控能力，得忍得住不让它写代码。我现在也用 AI 辅助自学，但是我尽量少用，而且每次都是竭尽全力实在搞不出来，过了很多天之后我才用它。而且我永远是 discussion only no code 。

没办法，既然是自己感兴趣的东西，还是痛苦一点才好。如果是工作的话，倒是无所谓了，我恨不得有个 AI 一键搞定。哪怕过两年就因为这个丢掉工作，我也无所谓。因为我对工作毫无兴趣。

AI 目前只能说可以当一个汇总和搜索用的东西，你拿去做决策那是疯了，拿去做教育那是疯透了。

因为 AI 可以毫无愧疚的把两个相反的结论生成到同一个场景下面。

AI 是纯纯工具人，学校是教出纯纯工具人的地方吗

所有的前提，都是要有自制力，自学能力
遗憾的是，大部分人都没有

学校除了教知识，还会灌输价值观

猜你想搜：




此类事迹在各国的复古未来主义作品中皆有记载

@94 对

学的是思考方式，知识本身只是其次。全靠 AI ，和抄答案没区别

@pingdog 比绝大多数在职老师好多了，现阶段 B 站是更好的老师，配合 llm 完胜普通的教育。

@catazshadow #45 好的大学（ 985/211 ）即便是扩招，也不会放低要求的

@catazshadow #45 公知的说法你是深信不疑。

你不读书怎么知道 AI 有没有骗你？

我女朋友大学法语老师，前段时间她们学院裁了 40%的老师，主要归因为 AI 对语言专业的冲击

你不学习问题都提不出来

学习的是正常情况下的思考能力

楼里很多理论上说的很好，按道理幼师还得学皮亚杰呢，那我请问中国不说大多数幼儿园，就仅限于 v 站平均家庭年收入 30 万以上的就读的幼儿园提供的幼儿教育是什么样的？上了小学之后，小学教育内卷和那些课外培训班又有啥价值？

教育的一大目的是让人社会化，所以学校还是不可或缺的，但是未来教育模式也会改变、教职工数量肯定是会削减的。起码在中国，地方财政支出上大头实际上是老师，而非公务员。

不对。

对事物的合理思考和判断，应该才是学习教育的目标。
思考判断的结果，是检验学习成果的手段。只是现在教育工作者是成绩倒推教育过程。


“几乎随便一个知名大模型，在处理日常问题上，大概率能碾压普通人”
> 从这句话来说，也是结论倒推过程“大模型碾压普通人”，这个结论的前提是需要有能力验证大模型的结果，才能说出碾压。

教书不仅仅是教知识，还有思考方法和习惯，放到 AI 的语境下，至少你要有能力去分析 AI 给出的答案，并作出判断。更何况义务教育的意义除了教书，更重要的是育人。