没开过电车，特斯拉为什么坚持纯视觉？

便宜呗，特斯拉连换挡拨杆都能省，激光雷达那么贵的东西肯定省

@QlanQ #57

下雨天怎么？空气中的蚊虫怎么办…比如高速路上车前方的一堆蚊虫尸体

@xing7673 你都上这么贵的激光雷达了，为啥不把便宜的视觉和毫米波雷达一起配上呢。

不能只吃肉不吃菜啊

@ferock #62 下雨天 视觉 更差，而且 视觉更容易被遮挡，如果是 很大的面积遮挡，视觉 就完全失效了哇
激光也不是 只有一束的

@ferock #49
三个和尚没水喝是吧。

给你一块表你都不知道噪声有多大。

@ferock #49 "发现还不如不用“，你这是从哪来的消息？还是你臆想的，讲真，你这段话让智能驾驶从业者看来，错漏百出。。。。

@ferock #49 你这个例子不恰当，这些传感器，都应该是 做不一样的事情，获取不一样的信息，有了 更准确的 激光测距，为啥 还要视觉去测距？
远距离用激光，近距离用毫米波，倒车提醒用 毫米波，影像用视觉
人了解环境也不光是眼睛呀，还有听觉，触觉的哇
所有这些传感器都是 为了一件事，就是更加准确的 了解周围环境呀。

看时间用手表，而不是 用眼睛看太阳的位置去推断各有各的作用

一个成语，面面俱到，没有人能做得周全，做了那么久的程序员还不懂吗？ if..else 写得再多也总会遇到意想不到的情况，天才来了也没用

恶劣天气：比如空气中有大量粒子（灰尘、雨滴）的情况下，激光雷达的相比纯视觉不一定有优势，也容易导致误判。这个在 Mark Rober 的《 Can you fool a self driving car?》（ <amp-youtube data-videoid="IQJL3htsDyQ" layout="responsive" width="480" height="270"></amp-youtube> ）的视频中有一个水幕的例子，纯 lidar 数据根本无法分辨水幕和实体的物体。

纯视觉算法是个壁垒，而不是当个组装厂（并非不看好激光雷达）去和友商价格战厮杀，当个组装厂很难撑起股价。如果纯视觉算法实际效果很好，溢价的空间就大了，股价自然能维持在高点。

@zzzzzdai #10 实际上特斯拉只是不用激光雷达，他对自己身上装的毫米波雷达可是物尽其用的，智能泊车一样是靠的融合数据

楼上几个看看 #67

还从业人员，从的是什么业…

太孝了，特斯拉不上激光雷达就说激光雷达没用，安全冗余越多越好这道理都理解不了？上雷达感知内容更多某些方向感知更精确，孝子一开口就是没用也是牛逼。

@QlanQ #65

激光更准确？ 你如果允许，比如 50%（下雨或者不下雨）的不可信那你的想法就是对的

问题是，数据怎么才叫准确？
这就是一个很有意思的角度了…

怎么定义准确。
了解一下端到端模型智能驾驶方案你就知道了，现在的趋势是不对数据的准确度进行判断，因为无法判断。

AI 推理方式下的智能驾驶只有一种路径：
对下一个步骤做可行的推理。
是的，就像现在的 LLM 一样，它其实只是推理了下一个 words （ token ） 用哪个词才更合理。



当然也是有利有弊的。
以前是直接的逻辑判断，比如红灯停就行了
现在端到端的推理模型，就会需要大量的训练，而且训练完了可能还会闯红灯。

就是成本
纯视觉输入训练的模型，如果再加上别的传感器输入，结果至少不会变差，非常大概率更好

@QlanQ #65

另外
你应该完美没懂传感器多带来的问题
看看这个

https://m.xbiao.com/20150423/31290.html

这不是我发明的定律

@wy315700 #52 那时候的激光雷达还是现在的激光雷达?
言语也是有时效性,只能是当下

@miniliuke 特孝子是真的多。按照马斯克这个道理飞机上也不应该有雷达，二战以前飞行员全是靠目视战斗的，人开飞机目视就够了，特斯拉是落后生产力罢了
---------------
飞机可比驾车要安全太多了。 经常有新闻报道飞机驾驶员睡着的。

google 搜索"飞机 飞行员睡着"

@jhytxy #20 不认可，动物也是多传感器的，比如猫通过胡子来判断能不能穿过一个洞口，有更多维度的数据来计算肯定比单一的视觉方案上限高

@katwalk 你要找的是不是四足机器人？