互联网公司曾经流行过一段风气：允许带宠物到办公室上班。好像不爱好宠物，就是不够文明、有爱心了
这点是比较反感的。咱自己不养、也不至于虐动物，别人家可爱的猫猫狗狗可爱的也撩两下，但是自己不养。主要是考虑的猫藓、狗虱子等给人带来的潜在安全威胁。
打包哥这种也是太变态了，感觉遇到狗妈猫妈人士，两边人能火拼起来
现在人是因为情绪空虚吗，要搞个宠物来填补，不太理解这样的人越来越多了
This topic created in 51 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
101
GSystem Jun 12
不立法，是立法者不愿意立法。你看！电动自行车立法了，戴头盔、上牌，正常安全使用的，有几个？
|
 |
103
longaiwp Jun 12
评论区就是一个巨大的扣帽子专场，笑死人了。
|
 |
105
ashong Jun 12
注意边界感，自己的范围内怎么样都无所谓， 不要打扰别人，更不能要求别人像你一样对待猫狗。
|
 |
106
ggmood Jun 12
我只强调一点：流浪猫狗都是爱猫爱狗人士丢的
|
 |
107
Busy Jun 12  1
别把“宠物是物权”当成文字游戏。越界去赋予宠物“人的法益”，是会出大问题的——这是典型的“伪善行恶”。
那些随意弃养、造成流浪动物泛滥的，哪个当初不是打着爱心的旗号？现在把烂摊子甩给全社会，凭什么让不养狗的守法公民来买单？ 法律和道德天天在自我感动，现实中呢？不如先看看你们小区里，遛狗带嘴套的到底有几个。 |
 |
108
zb1141920796 Jun 12
我不喜欢猫狗，但是我讨厌养猫养狗不栓着，而且不清洁的，尤其是那种大狗，随地大小便，把电梯弄的臭烘烘的，真的很恶心
|
 |
109
jaleo Jun 12
动物组织 动物人士 都是西方渗透进来的 都是一群只讲权利无视义务的伪君子
|
 |
110
easy666 Jun 12 1
万万不可以把猫狗视做儿子女儿之类的人做朋友或对象，她们大概率是内心非常空虚、喜欢获取廉价的情绪价值和只听她们话的人，这类人极其难搞。
|
 |
112
wolfie Jun 13
自己养不抱团还行，这种群体尤其是 养猫女性，特别容易抱团，喂流浪猫，遗弃小猫。
|
 |
113
dearmymy Jun 13
@QingXuJiaZhi “一是证据难，二是立法难，三是整个社会观念转变难。” 实际情况是都不难，就是不想做，懒得去做，做多错多而已。
|
|
114
dearmymy Jun 13
@QingXuJiaZhi “人家能利这个法，就是他们当地多数人有这个共识。” 很简单，你怎么知道中国没有这个多数人的共识，有做过调查么，上面敢开这个头么。
|
 |
115
QingXuJiaZhi Jun 13 via Android
|
 |
116
vgjjk Jun 14 via Android
到底是动物保护，还是可爱动保？
|
 |
117
cjban Jun 18
@ChiangKaishek
首先，野生动物保护法的第一条说的是“保护野生动物，拯救珍贵、濒危野生动物，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设，促进人与自然和谐共生，制定本法。” 其次，根据现行法律，动物本身不具备法益，我也没说动物有法益。你别给我戴帽子，天天在这当自以为正义的喷子。 最后，虐待动物虐杀行为本身就影响到了社会的公序良俗，寻衅滋事罪的规范的不就是这种闹事行为吗还是说你认为虐杀不是闹事，你看了开心，睡觉前看一眼梦里能发财？ 可怕 |
 |
118
ChiangKaishek Jun 18
@cjban
我在举例现有的各种法律已经可以保护各种动物以及惩罚虐杀行为带来的影响, 野生动物也是动物, 所以我提了一下 > 在现在没有法律保护动物法益的情况下，直接寻衅滋事罪 这是你之前的原话, 我的理解是你希望能有法律来保护动物法益 我也说到了寻衅滋事罪可以兜底 虐杀动物 只有 **被人看到** 才会有影响, 仅虐杀行为本身不会影响任何人的权益 我认可用寻衅滋事来处罚虐杀动物造成不良社会影响的人, 我不认可的是专门立法保护动物 > 还是说你认为虐杀不是闹事，你看了开心，睡觉前看一眼梦里能发财？ 我没有给你戴帽子, 反而是你在这给我扣帽子 |
Select Language