看《近来全球高温…》帖子,想做一个网站,列出生活中的碳🏭消耗

2022 年 8 月 23 日
 sillydaddy

举例

1. 爬 3 层楼梯,碳排放 2g 。60kg*9.8N/kg*10m = 6000J = 2g CO2

2. 坐 3 层电梯,碳排放 40g 。1200kg*9.8N*10m = 120000J = 40g CO2

3. 开车出门采购,行程 10km ,碳排放总计 2500g 。
其中烧汽油,10km ,1L 汽油,碳排放 2000g 。汽车损耗,由于生产一辆车需要碳排放 20000000g ,开车 10km 损耗整车寿命的 1/100000 ,则汽车损耗对应碳排放 200g 。汽油生产过程,每生产 1L 汽油,碳排放?g 。

4. 买了一大瓶碳酸饮料,碳排放总计 125g 。
其中饮料生产过程碳排放 20g ,运输过程碳排放 100g ,碳酸气体碳排放 5g 。


上面的数据,第 1 、2 、3 项仅做了一些粗略的考察和计算,第 4 项随便写的。仅供参考。

普通人的低碳

受帖子 https://v2ex.com/t/874495 的启发,想到普通人可以为低碳做的事情。在那个帖子中我回复道「普通人可以做的很少」,但后来想到,普通人是消费的主体,如果普通人有选择低碳产品的倾向,那么也会反过来影响生产的过程。

可是主要的问题是,普通人很难知道,日常生活中哪些活动或产品是低碳的,而哪些碳消耗高,具体高多少。也不清楚对于日常的必需品,有哪些低碳的替代品。

「省碳」省在刀刃上

所以想到建一个网站,列举出普通人的生活场景中,哪些地方会排放多少的碳。比如买衣服、乘电梯、坐车、上网等等。另外还有,日常消费的碳中,有哪些可以用更为绿色的方案替代。比如衣服的选择、出行方式的选择等。

最上面例子的数据,可以直观展现每项活动的碳排放。比如开车一次,顶爬楼 1000 次,顶坐电梯 100 次。

用户想要低碳时,参照数据,可以把「省碳」省在刀刃上。


~~ 大家觉得怎么样?

11879 次点击
所在节点    奇思妙想
136 条回复
lusi1990
2022 年 8 月 24 日
听上去很有意思
AlkTTT
2022 年 8 月 24 日
@sillydaddy “中国人做菜的传统方式油烟很大,解决方式绝不是禁止或者限制大家炒菜、逐渐改用烤箱和蒸笼,而是应该发展更好的油烟机和净化系统。”
我们大部分的意思很明确,无论你或我怎么从消费者的角度进行减排,毫无意义;
明白了吗?
sillydaddy
2022 年 8 月 24 日
@UIXX #120
我还是那句话,“你说的这些「社会层面的考量」「调研数据的支撑」「科学实践的落地」好像很有道理。但用错了地方。”

你这些话的对象应该是政_府和法律制订者,而不是个人,因为政_府只有一个,法律只有一个。个体的行为,在法律范围内,是自由的,是竞争的。今天你提出一个观点,做出一个行为,明天就有人提出来相反的观点和行为。

“仅做了一些粗略的考察和计算”,是的,对于我个人来说,做的话肯定是尽量做到数据准确。但话说回来,即使我的数据非常粗糙,又怎样呢?今天我的数据不准确,明天就会有人来叫板,这不正是个人的自由行为吗?为啥你非得对个人要求到「调研数据」呢?你把我当成政_府了?还是人_大_代_表了?

你说的“高碳歧视”难道不是法律范畴的?跟某些个人对低碳的自由实践有什么关系呢?个人实践低碳,需要“社会学考量”?

有了“自由选择”,哪个正常人会“爬楼梯慢了,见客户可能就需要打车”,你这例子简直匪夷所思。

又为什么“东边减碳西边就要增碳,生活上由减碳带来的开支总会在其他碳排放方面补上”,你这难到不是一家之言吗?还是说你要代言经济学家给个肯定的结论?经济学家又能下这么肯定的结论吗?

这句“对环保重视的人不需要它,不重视的人也不需要它”,就太自负了吧。

“这是需要集权推动的,对于个人?你是哪根葱来量化我的生活?”,这话说的,好像我搞个这个还违法了不成。


总的来说,你恰好就是我附言里面说的那些人,容不得别人的自由行为,动不动就要对别人高标准严要求,虽然看起来很会说道理,也仅仅一家之言而已。
UIXX
2022 年 8 月 24 日
"总的来说,你恰好就是我附言里面说的那些人"

这,就是完美的扣帽子吧。SALUTE
sillydaddy
2022 年 8 月 24 日
@UIXX #120
说得更明白点,我提到的建网站,是个体的自由行为。

你说的那些「社会学考量」、「科学实践的落地」标准,看起来就非常可笑。就像要求一个「卖煎饼果子」的老板,注意社会影响一样。

至于你说的「调研数据的支撑」这条,因为前 2 条里包含的那种思维逻辑,也连带着被拖累了,显得很不入眼。
sillydaddy
2022 年 8 月 24 日
@UIXX #124

难道不是吗?你如果心里所想的是其他人有行动的自由,又怎么会说出 #112 楼里的
“极端理想主义者 /表演欲旺盛者 /话题炒作者” 这样的话呢?

你说「扣帽子」这个词真是有些严重了,我只是说你有「容不得别人的自由行为」的意识或者潜意识。
aguesuka
2022 年 8 月 24 日
复活节岛的资源越来越少了, 大家在讨论怎么办
现实主义者: 我们应该多种树
理想主义者: 我们应该加大力度探索海洋
碳排放主义者: 我们应该少吃鱼
wanguorui123
2022 年 8 月 24 日
我能做的就是少扔点白色污染
xingyuc
2022 年 8 月 24 日
把没人住的大片房子拆了种树
aguesuka
2022 年 8 月 24 日
```太阳常数是太阳电磁辐射的通量,也就是距离太阳一天文单位处(约为地球离日平均距离),单位面积受到垂直入射的平均太阳辐射强度。太阳常数包括所有形式的太阳辐射,不是只有可见光。由人造卫星测出的最小值约 1.361 kW/m²,最大值约为 1.362 kW/m².```

出于感动自己的目的, 只需要在自家楼顶摆上角隅反射器, 把太阳光原路返回去, 考虑到阳光吸收以及镜子的反射能力, 保守估计 0.5 kW/m² 的热量可以返回到宇宙. 1 千瓦 = 360 万焦耳, 所以一个平方米的镜子光是每天中午两个小时相当于 300 次电梯, 相当于 60km 的车. 真实功德无量啊.
acctv2
2022 年 8 月 25 日
@V20190710 欧洲人均碳排放只有德国比中国高。

而且我觉得你们理解能力有问题的一点在于:列出列表不意味着让你不做这些事,而是起呼吁作用。

TMD 宣传节约用电不是让你热死在家里都不开空调,明白吗?
ynkkdev
2022 年 8 月 25 日
@vazo #88 发达国家人口少,他们是想按总量收费的,吃亏的是人口多,排放多的国家
sillydaddy
2022 年 8 月 25 日
@aguesuka #130
你说的这个反射太阳光的方案,我还真没有找到反驳的办法。然后我搜了下,好像真有这么想的,通过反射阳光给地球降温。
vazo
2022 年 8 月 25 日
@youngce #132 你说的收费是什么费,怎么收?
V20190710
2022 年 8 月 25 日
@acctv2 你别光算现在,应该算算历史。历史欧洲人均碳排放我估计美国都比不上,欧洲各国第一的时候全世界其他地方加起来都不够它们的零头,也正是欧洲排了这么多年才导致的气候变暖。

你理解能力有问题的一点在于:我指出来这些事对于环境的影响微乎其微,我举例出来影响程度更大的事情应该让我们去关注。

我不是说做这些事不对,而是给出了富豪的生活方式做对比。公道自在人心。
zxCoder
2022 年 10 月 6 日
我觉得可以做,你看这个话题争议这么大,流量肯定不少

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://v2ex.ih06.com/t/874720

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX