丰巢今天的短信变了

@Nadao #96 快递这件事，有且仅有三个主体，发件人，收件人和承运方，快递柜存放实质上属于增值服务应当将其作为快递服务的一部分来考虑，而快递应当是以送达收件人作为完成标志，那么在快递完成之前的所有费用都应当由发件人支付给承运人，由承运人来分配，而不是由第三方向发件人或者收件人额外收取，有且仅有收件人将第三方作为代理收件人的情况下可以在送达代理收件人时视为快递完成，这相当于收件人主动购买的代理收件+保管服务，这个和丰巢这个又不是一回事情了。前者应当仅向发件人收费，后者应当仅向收件人收费，且都应当是详细告知后主动付费，除此之外其他情况下的收费就不太合理了。

@False 你觉得是一样的效果？嗯，你可以这样觉得。但我认为效果不一样。

@lio444 #42 虽然我也觉得有可能, 但上升到阴谋论的层面容易被喷 XD
@AngryPanda #50 真的是像 #86 说的在钓鱼吗, 那我有上钩诶 XD
@binux #75 确实如您所說, 但是快递柜的普及程度和国内是完全不能比的，基本是一个邮政编码才有一个自助快递点而且多集中在大城市, 而国内城乡结合部的小区內基本都会有

能理性看待这个问题的人确实不多, 很感谢三位的评论, 可能这个话题不久就会进水深火热了吧, 一个服务性企业会因为服务涨价被骂这样, 可能是因为和大家生活相关的事就都能说上两句吧, 可问题就在于大家都有接触但是接触不多, 都是入门级还没有敬畏之心, 多去了解其他地方的同类服务就能更好地思考, 同类的例子还有前几天被骂得很惨的量化投资的话题。

其实根本问题就是相关法规不完善, 监管缺失导致私人快递这样的公共服务没有一个共同遵守的服务标准, 都是靠企业规章和快递员负责来保障, 但基本没什么人直说, 都在这里想尽办法说服对方, 只是分散注意力罢了。我遇到过一个快递员因为不想付蜂巢的费用反而是希望能把快递直接送到我手上, 我想这也是快递柜对快递员收费的一个原因吧, 菜鸟驿站多数不按包裹大小收保管费, 都是按大件标准收费, 件不多的快递员就不会偏向放到菜鸟, 其实已经有了市场调节在里面, 但是对快递多的地区没什么效果就是了。

希望能尽快立法规定这类公共服务的行业标准吧，邮政系统的完善对全社会都非常重要, 欧洲大部分地区如果要投递到快递柜需要确保本人签署具有法律效力的授权协议, 否则快递员就只能把快递交给邻居(公寓楼), 放在院内某处(洋房), 或者送回邮局自提。

@Semidio

哦，我原来搞错人了。

快递柜和快递公司没关系的，不是什么增值服务。 你去拿件就是你同意了快递柜的条款，你不同意可以不拿。你应该找快递员或者卖家。

就像 A 寄了个到付件给你一样，你可以不给钱不收的。 只是 A 现在是快递员而以。

@Nadao 到付本身就是快递增值服务之一。
在超出保存时间之后，事实上快递公司和快递柜公司的合同就结束了，否则向收件人收费就真成二次收费了。
要么向发件人收费，要么向收件人收费，现在这样双向收费我不知道丰巢要怎么处理不同付费主体切换时的权利和责任的交接问题。

丰巢的老板是顺丰，so...

蜂巢这面料的是典型的 Two-sided Market，类似的还有信用卡组织。应该是 charge 快递，然后补贴客户啊？羊毛出在羊身上，快递整体涨价，蜂巢对用户免费。

速递易、格格货栈不是早就开始向收件人收取费用了吗？怎么现在风向变了？还有菜鸟驿站，除了暂时不向收件人收费，其他方面和丰巢有什么区别？

@antileech 区别在于使用丰巢的业委会主动停用并发声。使用速递易的小区有业委会这么做吗？

@discrete 是啊，这个问题很奇怪，如果哪家银行的信用卡也要改成双向收费，也会有这么多人说愿意继续使用吗？

@bullfrog
不愿意使用和说收费不合理（法）是两回事。

最终还就是消费者出的。

@Nadao 不是什么问题都是零和游戏，中间商也可能最终是为消费者省钱的。

@watchass 哈哈哈哈哈笑死我了租柜子，蜂巢有被冒犯到

@superrichman 没毛病哈哈哈 简直像个智障写出来的话 前言不搭后语

@False 快递员在投放入柜前，应该提前电话征求同意。本来中间就没有快递柜什么事，怎么又得出绕不过快递柜的结论？