网易云音乐(PC)现在没 VIP 只能标准音质了

@tianshilei1992 这是买断专辑跟订阅流媒体的区别吧，买卖合同不同，付出的价格也不同，有啥良心的。

@expy 网易云音乐不是也有一种方式是你买了某一首歌以后才能播放这首歌曲吗？它的流媒体功能不是免费的吗？

免费用户当然不可以骂。

说可以骂的，貌似并没有给出什么理由、道理来。

一个说法是 “基数大了就可以降低普通用户的体验了”，是可以降低 “免费用户” 的体验，但是体验减低了，也不能骂啊，本来就是免费白捡来的东西。

免费用户，没有给钱，白白使用人家的服务，就算 “体验降低”，也无法支撑 “可以理直气壮骂服务商” 这个观点吧？

@tianshilei1992 网易云买断的下架也不能听吗？那应该去退款或者投诉。

@razios vvip vvvip 学习隔壁李同学的某盘么。。。

@cmdOptionKana 免费用户和付费用户的区别就是没有付钱呗，不付钱也是用户呀，是它当初自己选择不收钱的，对比下当初提供的服务是什么样的，现在要降低服务水准，这还不该骂难道要感恩不成？

@cmdOptionKana 免费用户和付费用户的区别就是没有付钱呗，不付钱也是用户呀，是它当初自己选择不收费的，对比下当初提供的服务是什么样的，现在要降低服务水准，这还不该骂难道要感恩不成？

@lmmortal 注意一个区别，用户不是客户、不是顾客，在法律上只拥有少得可怜的权利。

在多年之前，就在 V 站这里，我第一次听到一个概念：免费的我不用，因为担心后续质量，希望厂家尽快提供收费服务，这样我就可以安心用了。

第一次听到这个概念的时候，我是震惊的。但是现在看来，这才是一个理性用户该有的思维，即，免费的东西后续是没有保证的。

@cmdOptionKana 收费的服务也不一定有良好的后续质量啊，你听说过“正版软件的受害者”吗？知道过一些个人开发者（买断转订阅）、坚果云、parallel 等等是怎么对待付费用户的吗？

在我看来，付费与否根本不是对待客户的唯一标准，企业对待客户的看法才是关键。

就事论事，就算你给网易付费，你也会发现自己的歌单一首首变灰、消失，甚至电脑里的本地音乐都会消失，这付费哪里谈得上后续保证呢？付一样的钱，服务得不到保障，免费服务缩紧来收割另一批韭菜，这必然会导致用户的抛弃。
更关键是在于是把免费客户当作“穷 B VIP”还是潜在的付费用户，这是一个企业文化层面的东西。
一直有论调说，网易是能让 6 个人付费 1 万，但腾讯能让一万个人付费 6 元。这看起来没什么差别，除去某些人的企鹅 ptsd，但结果绝对是企鹅的口碑高于网易。网易的游戏有哪个能让付费用户开心的？从魔兽世界到阴阳师，很多时候你以为你是付费用户，其实你可能根本就是产品。
往外说，很多大厂并不在意收费不收费。把 RHEL 去掉商标变成免费的 CentOS，但依然可以享受到来自上游的升级，红帽支持 CentOS 项目却完全不担心抢了自己的市场；谷歌微软的爱心发电产品很多甚至就没有收费（除非被撸秃了）；更甚者对个人或教育都是睁一只眼闭一只眼，依然可以用的开心。

@cmdOptionKana
第一，免费用户虽然没啥法律权力，但法律并没有限制免费用户骂服务商。
第二，免费用户并非完全没有给服务商做贡献，服务商通过吸引免费用户，用户量增加了，方便吹牛，免费用户帮助服务商建设生态（网易云的最重要特色之一“评论”就是用户生态的产品），免费用户帮服务商宣传产品，免费用户的数据被服务商收集利用。这是免费用户所付出的”费用“。

总的来说，在”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式下（普通用户不限于免费用户），在被降低体验前的普通用户帮助服务商获得了竞争优势，以及继续生存的可能。而这对服务商是至关重要的，没有这些普通用户，可能这个业务早就死了。服务商虽然可能无法从普通用户中获取太多直接的“利”，但是普通用户至少成就了服务商的”名”。
在这一模式的前期，很多个”小白”求着”乞丐”来要钱，并且来的“乞丐“越多越好。这些”小白”同时通过各种宣传，有意地给“乞丐”建立了“我会持续给你们发钱“的预期。在这一模式的后期，一个或若干个“小白“因为跟随的“乞丐“多成了网红“大白“，然后就想过富贵日子不给“乞丐“发钱了，而“乞丐“被利用了一通，甚至连抱怨一下的权利都没有。
更恶劣的是，在这种模式的实践中，“小白“和“乞丐“之间自始至终没有建立良好的关系和沟通——在前期，“小白“们对“乞丐“们几乎是跪舔的姿态（对于免费的“乞丐“子集，这本来就是不应发生的），而在后期关系则完全反转，“大白“们高高在上，为所欲为。当然并非强者就应该被指责，但是很明显”大白”们这时候既想少花钱，还想留住尽可能多的“乞丐”，这种贪婪让他们并没有“好聚好散”的意图，以友好平等的姿态告诉“乞丐”们自己有困难。于是”乞丐“还是能领到钱，但是在没有被告知的情况下，钱一天天地变少，等骂的多了影响到了“大白”当网红，“大白”才发了个公关文，更有甚者告诉“乞丐”们，你们虽然今天只领了两块软妹币，但是下个月能领更多钱了——每天 1926 玻利瓦尔，看，很多吧！

不仅仅是存在免费服务的行业，同样的道理也适用于打车、外卖、共享单车、电商等收费服务行业。
厂商选择使用”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式，说明至少（他自己认为）这一模式能给他带来极大的好处，以至于能够忽略这种模式的坏处。

当然我很清楚，在中国，这种“小白“自古以来就是高高在上的，而“乞丐“的人权，至今都是不被承认的。

@ruimz 我觉得你把两个角度混淆了。

企业采用怎样的收费策略才是对企业最有利的，这是一个角度，从企业的利益出发。在商言商，具体什么策略最好，我们都不是专家，我相信企业里会有更专业的人去筹谋。

而从用户的角度出发，当选择服务的时候，如果选择了免费服务，那就要做好后续没有保证的准备，免费模式不是新概念了，至少有十年历史，我们已经可以清晰看见免费项目的历史规律，减量、收费，非常常见，不能假装无法预测这种后果。

收费的服务也可能变差，但是收费服务变差的概率与免费相比，有着大到不可忽视的差异。

@secondwtq 1.骂当然可以骂，但是总得讲道理吧，如果你提倡的是不讲道理随便骂，那我真的无话可说，不讲道理骂来骂去就很无聊。

2.我认为免费用户与服务商之间达成了一种默契，免费用户做的所谓贡献，刚好与他当时享用的服务相抵消。总不能这样说：我不花钱，用了你的服务，就是给你做贡献，而且这种贡献大到你必须无限期保持同样的免费服务。这就很奇怪，服务商提供免费服务，一旦有人用，就永远不能减量、永远不能关停？

3. 你说 “不仅仅是存在免费服务的行业，同样的道理也适用于打车、外卖、共享单车、电商等收费服务行业。” 但我认为免费与收费有着及巨大的区别，0 与 1 的区别是本质区别，1 与 100 只是量的区别。免费和收费不能混为一谈，甚至不建议你混合在一起思考，因为实在太混乱了。我希望单独拿出免费模式来谈，不然我感觉头绪太多理不清。

微信读书现在各种活动，可以不花费多少精力就免费读书。
我理解它的策略，通过几年时间的亏本补贴用户来培养读书的习惯，对微信读书的习惯（读书平台不容易切换，因为有读书笔记，读书时长记录等留在平台），但我也明白它迟早会收费。
哪一天它收费了我也完全可以理解。
人家又没承诺你一直会给你免费提供 xxx 服务....
qq 音乐用户量多，现在依旧亏本。。。

反正也就听个响, 不要太渣就行.

@cmdOptionKana 有意思地是，你在 #63 说”免费用户当然不可以骂“，在 #72 又说“骂当然可以骂”。我个人赞成区分“讲道理”与“不讲道理”，但不赞成区分“免费”和“收费”，“免费”和“收费”对于我来说是 1 和 100 的区别。
世界是复杂的，一刀切地看问题是非常不负责任的做法。注意“讲道理”和“不讲道理”之间的讨论空间是很大的，不属于“一刀切”，而“免费”和“收费”确实是一刀切。

就算是免费用户，也会持续向商家贡献价值。很多情况下，即使业务进入稳定运营期，免费用户对于商家来说依然可以是“衣食父母”的地位。网易云、百度云、百度贴吧、bilibili 等产品，如果突然没有了免费用户持续贡献的生态，是无法维持目前的竞争优势的。
另外可以考虑反向的问题：用户对商家的恶意薅羊毛行为。羊毛也有免费和收费之分，但是大家区分是否是恶意薅羊毛，以及在出现纠纷时是支持商家还是用户，是以“是否合理”为判断标准，而不是以“羊毛是免费还是收费”为标准。并没有说因为我花了 1 块钱买了一车橘子，商家就必须承担损失，还不能骂。

此外，我有强调用户与商家之间应建立“良好的关系和沟通”。例如最近肉类价格剧烈上涨，餐饮业部分商家在有告知的前提下，采用了限购、涨价乃至暂时停业等措施，大家也是理解的。但是私自偷工减料甚至使用劣质食材，就算没有造成食品安全事件，被发现后也会对商家的名誉产生明显的负面影响。

“高大上”的“互联网”行业在这方面明显需要学习一个。“被强奸不要反抗，要感恩，要享受”或许过于啰嗦，民间有个更加简练的表达，叫做既当又立。

@aneureka 扣扣音乐的云是个坑，不能上传无版权音乐，要不也是想转的。。。

针对*免费*用户的权利：
大多数开源项目都有明确的协议，在法律意义上豁免了开发者的一切责任。开源项目很多时候完全免费，并且根本没有收费的选择。并且开源项目的用户对开源协议的熟悉程度，一般比其他软件和服务的用户对服务条款的熟悉程度要高得多（都懂）。但是 Bumblebee 的作者在因纯粹疏忽产生恶性 bug 时要说 sorry （ https://github.com/MrMEEE/bumblebee-Old-and-abbandoned/issues/123 ），antd 的开发团队在某次问题暴露后，在第一时间维持了一贯的“高高在上的态度”（ https://v2ex.com/t/520690 ），但是最后还是软了（ https://zhihu.com/question/306858501/answer/559312342 ）
在 App Store 中发布的应用，可能采用免费、广告、内购、订阅等若干模式，以及这些模式的组合（所以说为什么不能一刀切 ...），但是无论是免费用户还是收费用户，都可以在评论区对应用提出负面意见，建议扩展免费用户（或某一 tier 的用户）权益、建议采用不同的商业模式、对应用更新不满意而打差评等。
对于区分“免费”和“收费”的人来说，这些问题本质上都是一样的。

我凭啥不能骂？他当初的宣传文案是这样的

“网易云音乐，听见好时光！网易云音乐歌单数量大、种类全、320K 高品质原生免费无限收听下载！
              百万曲库，首首 CD 音质；千位明星，亲自推荐音乐；社交关系，发现全新音乐；听音识曲，助你疯狂猜歌。
              网易云音乐专注于音乐发现与分享，依托专业音乐人、DJ、好友推荐及社交功能，打造全新的音乐生活。
              网易云音乐让您免费畅享超高品质，聆听好音乐！”

他拿这个吸引我注册，现在又告诉我要充钱才能有，这不是诈骗是什么？

针对“现实‘规律’如此，必须要接受”：
我一直认为自己是个非常冷漠消极的人，本贴的某些回复让我觉得我还不够“冷漠消极”。
某地区枪击案频发，警察及政府并没有尝试改善治安，而是建议公众“本地低端人▯多，如果你住在这里或者经过这里，不要有太出格的行为，最好穿上防弹衣”，这能被接受么？
如果是我，我理解（一定情况下会采用）这一建议，但同时会谴责政府的不作为及无能。
在这里，“穿上防弹衣”的建议是根据现实情况得出的（“实然”），“良好的治安”则是大家的共同期望（“应然”）。
当然，生命权是法律和公众都承认的基本权利。在本站，每天都会有人分享自己写的库、工具，大家开发工具的原因是现有的工具不能满足自己的需求，或不够“好用”，正是因为对更方便、更灵活、更有生产力的数字世界的期待，新的语言、框架、工具和库才不断被开发出来。它们的开发者在做这项工作时，期望这个东西能让自己的日常工作变得更简单，甚至能方便到大家。你能说他们是“圣母”么？（其实我毫不怀疑在面对一些更加激进的项目时，本站某些用户确实会这么说）

如果缺少了让自己 /世界变得更好的想象力，任何进步从一开始就是死路一条。
从”现实如此“，无法推出”现实就应该如此“，也无法推出”我们就应该接受如此“。
如果承认了”实然“能够推出”应然“的谬论，那在这样的逻辑框架下，认可商家随意折腾普通用户的同时（这是确实存在的现实情况），也应该认可用户对商家的指责，包括”不讲道理“的指责（也是确实存在的现实情况）。商家“在商言商”的同时，用户选择更有保障的服务，但同时也没碍着发泄一下情感（商家做了（短期）利益最大化的选择，用户无论怎么骂都不会承担责任，并且通过施加舆论压力，还有一定可能看到“商家迫于 xxxx 妥协”这种好戏，同样是利益最大化的选择）。

当然，”免费享用他人的劳动成果“就算在圣母的世界也是行不通的，但不能把本贴归结为”免费享用他人的劳动成果“。首先如 #70 和 #75 所说，就算是免费用户，本质上也不是“免费”的——就算是父母给你的东西也不是完全免费的，我很难在现实世界中找到完全免费的东西。
最重要的是，无论是免费用户还是收费用户，在选择一个商品时，首先看中的是它所提供的价值。通俗地说，我用网易云是因为它“好用”，而不是它“免费”或者“便宜”，我内心真正想要的是“可以方便地听到任何歌曲”，然后根据现实情况（现有的提供商、提供的曲库、功能、价格等）做妥协和选择，而不是”免费享用他人的劳动成果“。
而我的这些回复并不是关于某个具体的产品，而是“用户对服务质量的合理期望*应该*得到满足”（作为用户，至少屁股要求我们坐在这一边），以及就算确实有无奈，“商家*应该*带着诚意对待每个用户”或者“商家及用户*应该*认识到这一模式是不健康的并且自觉抵制“。最后用户能高兴，商家赚钱的同时也能赚个好名声，这是皆大欢喜的结局。

@Daming 现在没 VIP 只能标准音质了？不会啊
是你没登录吧？没登录选不了，会弹登录框
登录了没有 VIP 也可以选啊

当然能播放的音质因歌而异
有的歌没有会员只有 128k，也有免费的无损歌曲