最烦教人瞎装 X 的，绝必要戳漏下

算法太广义了，1+1=2 也是算法，电梯调度也是算法，阿尔法狗也是算法。

关键，了解算法需要去逻辑思维？那个不是骗智商税的吗。

严格意义上计算机确实不会发生“同时”的事件，问题是他举的电梯的这个例子未必关心时间戳啊。
有可能是每隔一个时间段，或者电梯每到一个空闲点的时候，查询哪些楼层按下了按钮。这时候从电梯调度程序来看，这两个楼层就是同时请求了。
当然可以建议在按按钮的时候记录时间戳，其实相当于提出了一个先到先得的算法。其实如果只是要解决所谓“同时”的话，时间戳也可以不要，按楼层数字大小定优先级也可以。
当然这样调度从电梯使用角度是否高效就是另一回事了。

这属于任务调度算法啊，《操作系统》里面的例题式例子。

你这不是认真，你这就是牛角尖，钻的没啥意义（别怼我）

只看目前的两段，很合理。

确实是算法，没毛病。

我觉得专业方面解释和普及两种教育中间很多事情的概念应该是不同吧，这里面主要是面对广大人民群众，又不是人人都是程序员，主要就是让大家明白概念啊。楼主注意三观啊

确实是算法，一点没有毛病。

而且 LZ 逻辑很奇怪的点还在于，如果你要驳回我的观点，请给出你的 git 仓库。。。

这个有什么问题么？现在新的大楼的电梯调度你以为只是靠时间戳比较先后？ too simple，另外就算是时间戳比较先后，这也是算法，没什么问题（来自一个常年厌恶逻辑思维这种节目的人）

没毛病啊

不觉得有什么问题，能用日常生活中的例子来试图解释“算法”，这很好啊。

这不就比喻一下吗，算法就是为了解决实际问题的。非得黑板手写红黑二叉树才算会吗

@liteyou ”作为科普文章，本身就是应该告诉读者真相和“电梯”实际的运作方式。“ 你是在逗我？ 这篇文章实在讲算法，稍有点常识的人都知道，电梯是在举例子好吧。你的语文不及格，理解力堪忧。

楼上有人说到了你不适合做编程，我觉得还有一种可能，楼主是小学生，刚学编程、算法没多久，对某些概念还停留在懵懂状态，万一遇到跟自己认知有偏差的东西就觉得颠覆了自己的世界观，就要出来理论，证明自己认知的正确性。

我倒希望是第二种，这样的话楼主这种态度挺好，反倒是做编程的材料。

你知道计算机里时间是离散的吗？那特么就涉及到时间粒度问题。如果电梯对各种按钮的处理是 10 Hz （这也不算捉急），很可能同时吧。我对楼主是无语的。

@wangxiaoer

是小学生怎么啦？不应该实事求是吗？

看例子似乎没毛病啊，应该不影响外行理解算法吧，LZ 做文学研究的？

就凭这么一个例子就说人“装 X ”，LZ 似乎有点上纲上线了！

戳漏 应该是方言？我们那里叫戳了

别人就随便举个例子,你就当真去思考...真的是有点钻牛角尖了.

而且楼主你的做事态度有问题啊,搞程序的讲究的是逻辑思维,严谨性...没有不确定性...

如果你思考一个问题,哪怕出现某个问题的概率只有万分之一,你也要考虑..

哪怕某个问题在这个环境下 100%不会发生,但不能确保在其它环境下不会发生..

想想千年虫的 bug...

世界上没有绝对的高人，也不喜欢所谓的高人忽悠。如果有一个人用这个问题：“ 5 楼的人，和 1 楼的你同时按下电梯按钮，电梯该怎么走 ...” 这样的问题教育我，结果我知道的事情真相是根本就不是“同时”操作（或者说是当作“同时”），我觉得就像是被脑筋急转弯那种题目耍了一样，绝不应该是科学的态度吧，科普不是忽悠真相。

@liteyou 我觉得 @zhidian 提到的离散能解决你的疑问，你可以研究之后再下结论