有想学习逻辑学并运用于现实生活中的吗？

不知道楼主是不是程序员出身。。不过喜欢造轮子这个习惯倒是挺像程序员的。。。

楼主所说的“普及逻辑学的教程”已经不少了，不知道楼主是否看过其中的一些？
https://www.amazon.cn/s/ref=nb_sb_noss?__mk_zh_CN=%E4%BA%9A%E9%A9%AC%E9%80%8A%E7%BD%91%E7%AB%99&url=search-alias%3Daps&field-keywords=%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6
https://search.jd.com/Search?keyword=%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6&enc=utf-8&wq=%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%AD%A6&pvid=96b199b6d799440d830c422df0744908

论证在第二次回复里：
...
掌握了对知识分门别类的能力，过滤无用的多余的知识，精简重复的知识。然后在此基础上进行有效思考，避免不必要的无效思考。省下的时间可以做更多的事情...

第一次是为了让网友有个印象，从网上复制过来的。“ 701 名发明家”，这不是我统计的，样本够不够，抽样有没有偏差不好说，看这称号“外国学者罗斯门”，应该不是特别有名气的重要人物，至于复制过来，也有一点参考价值。即使没有这位学者的统计，各位网友可以自己去统计一下，不仅是科学领域，还有经济领域和其它领域，都可以统计一下。统计属于归纳法，结论的可靠性不是百分百的。


现在再来说“西方英雄出少年，一个核心的必要条件就是逻辑学”。西方英雄出少年的条件不止这一条，还有以逻辑学为基础的各种科学以及配套的社会环境。各种科学（学科）既然都以逻辑学为基础，说逻辑学是"西方英雄出少年"的核心的必要条件之一没有问题吧？

@panyanyany 谢谢你的意见。楼主就是来听取意见的。

@zjqzxc 我是调查过的，你可以在参考一下豆瓣的评论和评分，从一个侧面可以知道目前的逻辑学教程还不够好，还不够简单，楼主是想既要简单，还要实用，又要讲得透彻一点，在专业和通俗易懂之间做一个平衡，提高普及度。

懂明朝历史的人多，专业水平比当年明月高的人多，但是普及度比当年明月高的有几个？这是为什么呢？就是大多数人讲的不接地气，当朝明月讲的接地气，这不是历史水平高低的问题。

写这种东西，确实压力很大，但是那些逻辑学教程楼主觉得很不满意，同样存在有和楼主一样看法的人，所以楼主计划写一本更好的逻辑学普及教材。

@meetocean 受教了。

@meetocean 看过几本书就敢说自己懂历史的太多了。研究历史要静下心来不能当通俗读物看，当年明月的东西至今没翻过。一个学者一辈子专攻一个课题，哪有这么多热闹看。

逻辑这东西不需要学啊，谁都有。很多事实你以为是逻辑问题，其实并不是，是每个人对世界的认识不一样而已。A 条件你认为是 B 的充分条件，但是跟你争论的人也许真的认为是充要条件。A 能不能推出 B，B 能不能推导出 A，这不是逻辑本身能回答的，是需要事实依据的。

@bluecrow 谢谢支持

@meetocean 做学问不易。

为了有逻辑而学逻辑学，这本身就不是一个有逻辑的行为。

逻辑学很重要？为什么重要，请论证。在你的主题中我看不出它有多重要。单凭主题（仅限主题，不谈回复）解释不清这个问题这一点，我不认为您现在有做好这件事的可能性。

当然了，实干派的成长速度一般来说是要比口炮党快的，这是我基于个人经验得出的感觉。所以结论是，别比比，要干就干，少废话。

@meetocean 还有不需要和当年明月这类畅销书作家对比，我认为他们在普及方面没有任何作用，就一消遣读物。

@ivvei 你说的很有道理，但奇怪的事情发生了，欧几里得的《几何原本》一出，据说其流行度仅仅次于圣经。让逻辑学光芒四射，起到普及作用的牛人还是非欧几里德。其光芒盖过了亚里士多德的任何著作。对后世的影响非常大。

也有很多人看过《几何原本》后认为，这不是正确的废话吗？书中提出的几乎所有的定理在欧几里德之前就已经为人知晓，使用的许多证明亦是如此。欧几里得的伟大贡献在于他将这些材料做了整理，并在书中作了全面的系统阐述。这包括首次对公理和公设作了适当的选择（这是非常困难的工作，需要超乎寻常的判断力和洞察力）。

在《福尔摩斯探案全集》里，福尔摩斯把结论说出来的时候，华生就感觉很神奇，当福尔摩斯把推理过程说出来的时候，华生说“这很简单”。其实很多常识大多数人都知道，但能具体运用综合运用然后作出精确判断的没有那么多。

说里这么多，其实都不是重点，重点在这里，辑学是研究推理有效性的方法和原理的学问，而不是研究具体的命题真假的学问，这才是逻辑学的核心，是逻辑学的本质。推理有效性是通过推理形式来确定的，推理形式就是这样的：
　　如果 p，那么 q
　　 p
　　所以，q
在实际运用的时候，才代入 p 和 q。p 和 q 具体是什么内容，逻辑学不研究，由具体的科学去解决。从这里也可以看出，你的观点是正确的，p 和 q 逻辑学本身是不能回答的，也不需要回答。

奇怪的是，逻辑说废话，演绎推理就这么有魅力， 吸引了大量的科学家（自然科学，数学，经济学等等学科方法的专家）和爱好者，好评如潮，谁也挡不住。如果再把归纳逻辑算进去，那逻辑学的光芒就要照亮大脑里的 99%的黑暗区域。

是的，中国思维的特点就是不合逻辑。

支持有人写一些普及性的东西。

@bluecrow 你说的对！

@WillfordSimon 主题里也有啊，不过没有那么明显而已，楼主提到了两点。
断定一个命题的真假，除了论证之外，还可以通过事实，与事实相符就为真。
第一点：直接论证
逻辑学是各种学科的基础，这句就隐含了这样的论证：
基础学科很重要，
逻辑学是基础科学，
所以逻辑学很重要。

隐含的第二个论证：
一级学科很重要
联合国教科文组织和主要的发达国家都将逻辑学作为一级学科（诉诸权威）
所以逻辑学很重要。

第二点：
隐含的论证：
独立思考很重要，
逻辑学能训练独立思考的能力，
所以逻辑学很重要。

灌输教育会弱化独立思考的能力，
在灌输教育方式下，不会积极提倡逻辑学，
被教育者就没有机会系统的学习逻辑学。
没有系统的学习过逻辑学，
独立思考能力就不强。

反向思考：逻辑学到底重不重要，为什么教育系统不重视它？
教育系统长期以来把逻辑学作为二级学科，置于哲学之下或数学之下，与国际通行的学科划分不同。逻辑学作为一切学之学，一切法之法，难道不重要？

@meetocean 你的论证过程说明了你的理论水平高于实际，我建议你不要再讨论这个事情有没有必要做了，直接去干你才会知道有哪些问题。

@meetocean
Peter Smith 的 Teach Yourself Logic 作为一个取精华去糟粕的逻辑读物导览深入潜出，从一阶逻辑到模型论再到更广泛的逻辑和各类概念和理论都有涵盖，薄薄一本可以取己所好深入阅读，已经足够完美了。

普及性逻辑一般都是规定 Axiom 和 Model 下对一些一阶逻辑和 Predicate Logic 的演化和延伸，这类模型根本不可能广泛用在现实生活里。没有现实生活的现象可以依托于简单的模型和因素去考虑。

且我并不认为推理能力和思维能力和逻辑是等同的概念，而经典逻辑最适用的领域依旧是一般情况下遵循二值原理的电子电路和计算机科学领域，普通人的推理和思维能力可能跟懂不懂逻辑并没有什么关系。

对我来说，看希尔伯特的演绎系统就已经足够煎熬了，还要把这些东西运用到生活里？难道我和女朋友吵架先把事件归类赋值 meta 化成原子句再归纳对错么？

我觉得真正对逻辑感兴趣的人自然会克服你所提到的所谓枯燥和无谓，然后乐在其中的。普通人大多是指望通过学习基本的逻辑概念来提高思维能力，我觉得除了做做 Zebra Puzzle 或者 Knights and Knaves 这类东西稍微有点儿帮助之外，大概没有什么用处，那还不如去看那种什么 logic puzzle 大全。

隐含的第二个论证：
一级学科很重要
逻辑学是一级学科（诉诸权威，联合国教科文组织和主要的发达国家都将逻辑学作为一级学科）
所以逻辑学很重要。

@WillfordSimon 那只是你的个人认为而已。

逻辑学很重要很重要，有多重要？重要到人家故意不把逻辑学作为中小学的基础课程，这样便于继续洗脑欺骗，中国人为什么好骗，一个主要原因就是缺乏逻辑学的常识。