1.v2ex 可以私信吗 2.困惑很久的一个法律问题

@msg7086

你又来长编大论了，你都承认律师也会说假话了也就证明 OP 的假设条件：
”明明知道你的委托人范下了严重的刑事案件。。。给委托人做无罪的辩护“
是成立的。

@caithreecows
我没有在讨论权利，没有讨论是否应该，没有讨论为什么，只是在讨论是否有”律师知道嫌疑人有罪，还做无罪辩护“这种情况。


什么自己都不知道自己是否犯法，一般人不知道，连律师都不一定知道，这不是在扛？
你主动去抢银行，然后你说你不知道是犯法？这叫一般人？

@passall 你这么一说我就懂了。
> 委托人犯下了严重的刑事案件
> 嫌疑人有罪

这是两回事哦。
前者是指做了一件涉及到刑法的事，后者是指因为做的事而被判决有罪。
说一个人有罪的，只能是法官/陪审团。
例子我上面已经举过了，你没看。我枪杀了一个人，这是谋杀罪，但是法官认为我是正当防卫，判我无罪。这种时候，我就属于犯下严重的刑事案件，但我是无罪的。你律师凭什么在还没判决的时候就因为我杀了人就觉得我有罪？

所以律师知道我犯下了刑事案件，但知道我很可能被判无罪，所以帮我做无罪辩护。
在法官敲下棒槌宣读审判书之前，嫌疑人就是嫌疑人，不管他做了多少伤天害理的事情都不能认为是有罪。你最多可以说他很大的可能会被判有罪。这种时候律师更会偏向做减罪辩护，因为无罪辩护是不管用的，浪费时间。你可以说他违背良心，但是这个违背的良心，不是把坏人说成好人脱罪，而是做无用功没有为坏人争取最大的利益。

你现在就是一直跟我们死磕，一个人就算没被法官判有罪，你也一定要认为他有罪。而我们就只是想要告诉你，除了法官、陪审团和上帝，任何人都不能判一个人（在法律意义上）有罪。

这样说，够清楚吗？

> 什么自己都不知道自己是否犯法，一般人不知道，连律师都不一定知道，这不是在扛？
> 你主动去抢银行，然后你说你不知道是犯法？这叫一般人？

来，这位兄弟，来看判例。

AB 是夫妻，A 有一天从外面回来，发现 B 和一个男人 C 在家门口车震。B 看到 A 回来了就跟 A 说 C 强奸了她，A 一听，气不过，跑到 C 面前把一脸问号的 C 捅死了。

以上是案例的所有有用信息，作为一个一般人，你认为谁有罪，什么罪，谁无罪。判决结果我晚点来更新，你可以看看一般人的认知和法院给出的结果是不是一样。

@passall

是否有”律师知道嫌疑人有罪，还做无罪辩护“这种情况？
有。

为什么会有这种情况？
法律赋予嫌疑人的权利、法律加给辩护律师的义务、律师自身秉持的职业道德观念使然。

“自己都不知道自己是否犯法，一般人不知道，连律师都不一定知道”是什么情况？
就拿你说的抢银行为例，如果（ 1 ）你是被绑匪下了毒 / 绑架了家人 / 而胁迫你去抢银行；（ 2 ）你以为自己是被胁迫去抢银行，后来发现自己被骗了；（ 3 ）你以为是拍视频装作抢一家假银行，后来发现是真银行；（ 4 ）银行有炸弹，紧急情况下你装作抢银行，实际是为了驱散人群；（ 5 ）你拿着一把巧克力做的看上去真得不能再真的假枪去抢银行，结果被保安一口把假枪给咬了一半。。。

请问，在上述哪些情况下，你犯罪了 / 没犯罪 / 你也不知道自己算不算犯罪？我相信，如果你找一个做行政诉讼 / 民事案件的律师去咨询，对方大概率也会一脸懵逼。

不要以为上面这些案例都是在杠，如果你做过司法考试的题目，看过真实案例的卷宗，就会发现现实生活远远比影视剧更离奇。。。多得是当事人自己认为自己犯罪了，但实际上最终不被认定为犯罪的情况。

法律并不是白纸黑字、非黑即白的法条规定，中间是有非常多模糊和解释的空间的，而律师就是可以帮你去解读、分析如何辩护对你是最有利的那个人，这也是律师存在的意义。

@msg7086
@caithreecows

你们俩都认为有 OP 说的那种情况就没什么好和我说的了。

本来就不是在讨论是否有罪，而是讨论律师为了目的不说真话。你们之前的论点都没有提过这点。


@msg7086 出于好奇回答一下你的案例，作为一般人我认为，捅死人的 A 有罪。什么罪，另外 2 个有没罪我不知道。

@passall

你对 OP 问题的理解是有误的。

OP 问的是，律师在明知嫌疑人有罪的情况下，为什么违背良心进行无罪辩护？维护公平正义是不是律师的义务？
我的回答正是围绕以下要点展开的：（ 1 ）律师并不能“明知”嫌疑人有罪；（ 2 ）即使嫌疑人自己认罪，也可能是对自己行为的“认知错误”，实际并不构成犯罪；（ 3 ）即使嫌疑人构成犯罪，法律也赋予了其做无罪辩护、从轻减轻量刑的权利；（ 4 ）律师良心过不去的话可以拒绝委托，但一旦接受委托，法律就强制要求律师维护委托人权利，并不能以自身情感好恶为判断标准。

针对 OP 的第二个问题，维护公平正义并不是律师的义务。律师的义务是维护法律的正确实施、维护委托人的合法权利。至于公平正义，那不是律师需要关心的问题，甚至也不是法院、检察院需要关心的问题，在一个法律能够得到最大程度遵守、解释、适用和执行的社会，所谓的公平和正义会自然而然显现出来，而不需要一个律师去扮演上帝的角色以自身狭隘的感知去执行所谓的公平和正义。事实上，很多冤假错案正是由于法律执行者所谓的“为民伸冤”“宁可错杀一千也不放过一个”的错误观念而造成的。

去看《风骚律师》

@passall
律师为了目的当然可以不说真话，但不说真话是违法行为，对律师又没有好处。我认为 OP 说的律师的无罪辩护是在法律允许的、合法的框架下进行的。你说的律师得知嫌犯的犯罪证据的情况，我也讨论过了，只要嫌犯不愿意，律师依法不得把证据泄露给其他人，包括法院或者检方。但即使这样，他也不可以说谎，所以他可以选择回避案件，把案件交给不知道犯罪证据的人。

如果律师当庭说谎被法院发现，轻则被判蔑视法庭拘留，吊销执照，重则判你刑。

然后公布一下上面案例最后的判决。
A 无罪，释放。B 过失杀人罪，有期徒刑 5 年。
我主要就是用这个案子说明，是不是有罪，一般人和律师都有可能不知道。
我估计最后听到判决，A 和 B 和他们的律师都傻了吧。

（上面的大佬举的抢银行的例子我昨天也想发的，被人胁迫去抢银行就是无罪的情况，属于紧急避险，不属于不法侵害，而且如果银行职员把抢银行的你打伤，因为你不是不法侵害，银行职员的行为不会被认定自卫。所以一般人认为抢银行的人有罪，银行职员无罪，但法院很大可能会判成抢银行的人无罪，银行职员故意伤害。
不过怕你觉得我说太多最后就没敢说。）