很久没有碰浏览器了，我决定从头开始写一个浏览器硬刚 Google Chrome

二十年前我写了一个浏览器 K-MeleonCCF ，基于的是 Mozilla 的 Gecko 浏览器，这还是在 Mozilla 正式发布 Firefox 之前。当时他们的正式浏览器还只是 Mozilla Suites

我还记得当时在浏览器上工作的动力是打破微软 IE 的浏览器垄断。

一晃二十年过去了，IE 的浏览器垄断早就没有了，但结果回来一看，浏览器还是存在着垄断，只是现在的垄断者从微软变成了谷歌。Firefox 逐年式微，市场份额一点点被馋食。

我当然也很久没有碰过浏览器了。

大概一年多前，我接触了 zig 编程语言，这个语言对于性能的追求让我很有感慨，心想如果用 zig 来编写一个浏览器引擎会否有可能。

当时只是一个想法，我决定花一点点时间来写一点 Proof of concept. 然后根据这个 PoC 来结合我的 cwcode 来作快捷开发，看看是否有可能把这个东西写出来一个能用的东西。

一年很快就过了，回头看看这个东西还是有很多的问题，真正到能用还有一段路程，但我想把这个项目正式公开出来，让所有人知道即使是到了现在 modern web 如此复杂的阶段，也是有可能重新写出一个 Rendering 引擎的.

第一个编译的版本是基于 ARM macos 的，主要是因为我自己的开发平台是 Mac. 当然这个浏览器引擎是无关 OS 的，今后我会公布 Windows , Linux 的版本.

你可以从这里下载和尝试 https://code.intellios.ai/cwbrowser/

coefu

22 小时 28 分钟前

@coolwulf 仔细看了，实话实说，很一般，没看到任何亮点。就是那种平淡，绞尽脑汁的什么都塞进去了，但依然没有出彩的东西。这真是缺乏想象力和创造力了。

同样是 harness ，有几个 big feature：
1 ，当前都是 reactive 模式，相当于显式硬规则唤醒 LLM ，从始至终 harness agent 都无法主动思考。这部分到底是基础 LLM 必须要实现，还是可以在 harness agent 实现？

2 ，context 的长度，是否可以做到无限长度，或者有个很大阈值的长度，这部分可以在 harness agent 完整实现，还是要配合 inference engine 实现？还是 harness agent 彻底没辙？

3 ，harness agent 能不能感受客观世界的时间流逝？

这些问题，我想，你可能从来没想过，也没想到过怎么去解。cwcode 塞再多一般的皮毛功能，就一个问题，我为什么要用，比 codex 强 50%？比 codex 多更多隔靴搔痒的小 trick ？

作为老前辈，我依然尊重，只是实话实说不好听，多担待。

coefu

22 小时 4 分钟前

@coolwulf 他们觉得你厉害，是因为都是 web 体系下的，在过去没有当前 LLM 能力加持的情况下，能掌握这么多，是要付出很大学习精力和时间成本的。当然，我也是这个时代过来的，我也能看到老哥的牛逼。我并不是在褒贬臧否老哥的实力。只是对当前这股大潮流下，我看到了一些同路人的坚持，对这种坚持的一种深层次的感同身受。好比日本幕府末期，舰船巨炮时代下，一些武艺精湛的剑客武士的困境。

因为 LLM code harness agent 的加持，过去我们付出很大精力获得的东西，那些知识细节，已经不值钱了。过去的经历，能攫取的只有多年训练提炼出来的对 cs 领域的整体认知，这部分是确实宝贵的。是可能让我们在大潮流下，依然能站稳，或者逆流而上的功力。或许能用这些功力，在新潮流的背景里，继续闯荡。

coolwulf

21 小时 44 分钟前

@coefu 你只是简单看了 cwcode 的介绍感觉没有出彩的地方，但实际上 cwcode 是承载着我多年来软件开发所遵循的 User requirement -> Dev Document Spec -> Implementation -> Verification -> Review 的实现逻辑，通过多个 sub-agent 来保证每一个对应的 User Requirement 到 Review 都有对应的 ID, 然后通过 Tracability Matrix 来保障软件开发的 consistency. 你需要真正用过以后感受一下。

zhmouV2

20 小时 23 分钟前

@coefu
你提的这几个问题很“有意思”，但是哪个都不是单独靠 harness / agent 能实现的。我倒是想听听你对解决这些问题有什么的 idea

第一条，如果要用 harness 思考，像是把 MOE 架构的路由前置到用户侧。主动思考基本上把一个小模型塞到 harness 里面，那问题又变成了，怎么决定这个主动思考的小模型什么时候唤醒？这个问题依然可以继续延伸下去。让 harness 思考这个说法本身就很怪异，仿佛我们是用 prompt 本身来思考一样。

第二条，依赖 LLM 本身的 context 。harness 本身能做的就不多，上下文压缩不可能完全摆脱 LLM：基于预设规则移除工具调用记录的输出、基于 LLM 本身的摘要总结。没听说过什么 harness 方案能让 gpt-3.5-4k 的上下文变成 1M 的

第三条，这个问题本身就像大语言模型能否思考一样抽象。harness 到底要怎么“感受”？这个问题且抛开不谈，就算问大语言模型能否 [感受] 到时间流逝也是纯纯的哲学研究，跟讨论中文房间的思想实验差不多。从理论上来看，LLM 就是无状态的，你今天提问 LLM 一个问题和明天提问 LLM 一个相同的问题，在输出上不会有显著的差异。一个具有时间平移不变性的物理定律能感知到时间流逝么？我们能通过某个实验现象来区别实验是今天还是昨天做的？甚至我们对时间的定义本身就是哲学思辨。

xylxAdai

13 小时 32 分钟前

@coolwulf #36 @zwyyy456 @fengbjhqs 我之前搞过几年浏览器内核开发，我提的就是 chromium ，chromium 编译出来除了少了 chrome 的账号系统和一些音视频编解码器，核心功能都在，所有的 web3 支持都是 ok 的，甚至 content 层也完全开源，支持移动端和客户端。
chromium 可以随便改随便看随便编译产物，几万的开发者都在 chromium 上不断地做功能和架构的创新，我觉得这是非常好的项目状态。
垄断不一定就是坏的，坏处是用垄断来谋取私利和打压竞争对手，chrome 的开源引起的垄断显然不是这个情况，比如安卓也是接近垄断，但是国内依然那么多的安卓框架上的国产安卓框架。
op 这个项目甚至只有打包产物，也没开源代码，谁敢用呢？现代浏览器内核的复杂程度早就不是个人开发可以做到的了。当然 op 如果只是为了写着玩那当然我很支持，但是说因为 chromium 垄断所以自己做了个不开源的玩具解析器，这很没有道理。打破了它的垄断然后呢？有做出什么更好的东西来吗