秉持“双输好过单赢”的人设，才能立于不败之地？

@charlie21 #20 可能我表述的还是不够精确。仇人选不选 1 ，我都选 1 ，只要选 1 就有 1 万块到手。也就是说，这里的仇人其实是无关变量，即使把另一方换成亲人、陌生人...1 都是利益最大化的选择。

@Sawyerhou #18 典型的不就是”最后通牒博弈“：两人分 100 元，一人提议分配方案，另一人决定接受还是拒绝，拒绝则两人都得 0 。
两人都理性：99:1
但现实实验：
提议者多数出 40–50​ 给对面，不是 1
对方拿到 ≤30​ 时，拒绝率显著上升，20 以下几乎必拒
人不是纯自利的，会考虑公平、互惠、面子、惩罚自私者的快感

@dinghmcn #22 嗯，你这个栗子也很经典，而且跟 op 的主题也更接近，99:1 也算是“双赢”，但大部分人更青睐于 0:0 的“双输”。

@skuuhui 这就要说到那个会说中的话题了，有 1 亿块钱，A 决定怎么分，B 只能选择接受或者让 1 亿块钱完全消失。A 决定自己收 9999 万 9999 ，分给 B 一块钱。B 看利益，不纠结输赢，应该选择接受这 1 块钱

@Sawyerhou 什么叫我花 9000 块钱，就能罚仇人 99900 啊？这种机会现实生活里基本遇不见这好事。真有这好事我当定投花了。

@Nostalgiaaaa #25 现实里遇不到的事可太多了，比如牛顿说的“在没有摩擦力的情况下，滑块会永远匀速直线运动”，但不可能没有摩擦力。如果只能理解现实中存在的情况，认知维度就太低了。

另外这种情况现实中经常发生类似的情况，也就是 op 所说的“双输”，比如不少 v 友在被裁不满意赔偿时选择仲裁。

如果你每次（定投）都选择“双输”，那你的下场恐怕会比较惨，也就是很难赚到钱。就像选择仲裁的 v 友，以后找工作只能找没有三方背调的公司，而好公司大部分都有三方背调，选择余地顿时少了很多。

@Sawyerhou 好的，谢谢你的说教