真的没人觉得 codex 比 claude 笨很多吗？

@1874w #31 superpowers 这个太费 token 了，我现在用 https://github.com/mattpocock/skills 这个 skill ，这个 skill 的一个 grill-me 就是解决沟通的问题。如果能和 AI 能把事情沟通明白了，那么人际沟通这一块也会强很多。我们想的>我们表达的>对方想的>对方执行，这是四个层级，很多人想的是直接从我想的就变成执行层，这明显是有问题的。

你们拿到就用的吗？没有全局的 agents.md ？我都是写了一堆约束的。例如，写 docblock ，不要兜底，需求要反复确认后给出计划。

虽然还是时不时会抽风，但要比不加约束好很多。

@smileeast 可以，我试试你这个。我目前 Token 比较充足，所以还在用，只不过很少用它来走完整流程。

个人感觉

智商：GPT > Claude
写代码: GPT > Claude
Review: GPT > Claude
灵性：Claude > GPT
业务理解/认知：Claude > GPT
运维能力：Claude > GPT

只能说各有长处，使用场景不一样。GPT 合适纯后端，Claude 合适 DevOps 这种跨界工种

他们写不出来原因主要是我的提示词不够细致
结论：我最笨

claude 考虑事情没有 codex 全面，经常丢三落四。只要需求描述清楚，codex 几乎不会返工，测都不用测。claude 适合不清楚怎么做的时候进行需求发散

codex 确实很笨，目前智能水平 claude code > deepseek > codex

claude 才是一坨，俩月前 opus4.8 /simplify 把原本至少能编译通过的 swift 代码改的乱七八糟，编译都失败，最后好不容易编译过了，app 启动就 crash 最后 5h 用完了也没给修好
codex 5.5 用了一次对话就找到原因并且修复了，然后第二个月就退订了 claude 订阅了 codex 5x

Skill Issue (pun intended

复杂的 codex 做的更细（虽然也有冗余设计风险）
不降智来说，大概就是 opus4.8 是高考 660 分但做事不够全如果你的代码很屎山各种耦合很多，他可能不看够全，gpt5.5 是高考 650 分但肯给你花半小时认真全面做一件事

看吧。这就是为什么老板都觉得是员工有问题，从来不考虑是不是自己没想明白说明白

最近降智了

@009694 优秀的模型是不需要你说废话的，还会纠正你的问题。。AI 早期才是需要堆砌优秀的提示词来实现还能说得过去的效果

我反而觉得 CC 注释实在是太罗嗦了，明明代码说的那么明显，还要再堆个几行注释出来

还行吧，感觉差距不大

@Ryanzlab “优秀的员工是不需要多说废话的” 这个你听起来熟悉吗

@smileeast 再次回来感谢，这两天用了下。无敌，感觉非常适配我之前总结的工作流。

`/ask-matt` 能解决我从 sp 过渡过来时不知道每个阶段应该用什么命令，而且它本身也很强，能很好推荐下一步该做什么，小修小补还是走 `/grill-me` 等
`/grill-me` 和 `/grill-with-docs` 也和 sp 的 Brainstorming 差不多
`/implement` 就正常的开发。但是我比较有点小疑惑的是他好像默认不使用 sub-agent 或者说不稳定触发。我用惯了 sp 的 sub-agent ，切换过来还真有点不太习惯。不过不使用好像也问题不大。

`/handoff` 和我之前上下文满了主动总结的流程一摸一样，不过他的更全面。

其他命令的场景还在探索。再次感谢哈哈哈

@1874w #77 能帮到你我也非常开心，我们可以一起向更多的朋友介绍这一套流程

在这个评论区看见了新时代的 vue/react 之争。吵吧吵吧永远有话题要吵

这不就是个风格问题吗，这和能力有关系？你想要你写点提示词好了