经过此次飞牛的漏洞，搞不懂为什么都喜欢直接把服务公网暴露出去

所以到底是啥情况，有没有懂哥总结一下发生了什么？

当前 NAS 上运行一个 docker 里面尽有一个 sshd 只开了 key 认证，外部的时候需要先 ssh 进来 然后代理访问内网；
假设 ssh 密钥丢了，他也只能进来做跳板，内网都有认证；还算安全，对外 ipv6 + port 关闭 ipv4 不容易扫到；之前 ss 担心 ss 有后门；

@eber 肯定有的，91 网站又要多一批新鲜资源了

@diudiuu 你这种满口喷粪的。我甚至没跟你说过一句话，你就开始人身攻击了，我只能 @Livid 了。

@MiKing233 这和给飞牛洗地有啥关系 , 本身如何是网络小白, 确实不应该把服务放到互联网上啊. 别说是飞牛, 就是群晖谁又能保证是绝对安全的. 就算是服务是安全的, 小白又怎么保证用户名/密码不泄漏 .

怎么还有人觉得 FN Connect 不算暴露公网的，难道只有 IP 直连才算公网吗，FN Connect 不就等于官方配套的公网服务吗，怎么就不算公网了，公网又只有公网 IP 才算公网

“公网又只有公网 IP 才算公网” 打错

应该是

公网又不是只有公网 IP 才算公网

主要问题是中国不允许端到端加密，否则这个问题压根不是问题

@eber 应该是没仔细看这次的事件吧。即使没有映射和开放任何端口到外网，也没有通过自建的穿透到公网服务器，仍然可能会受到影响，这是 FNC 服务的设计导致的，通过遍历扫描几乎可以连接到所有开启了这个服务的机器，样本统计下来，FNC 开启率还是非常非常高的，平均下来也在 80%以上。这个是飞牛系统除硬件收入、企业订阅外的很大的商业收入来源，而且提供了免费慷慨的接入服务。

如果开启这个服务也会导致所有数据全部泄露，那我感觉不太能因为这个行为怪用户~

本质上是这个漏洞太低级了，低级到近 20 年我作为半个网安圈的人都没怎么遇到过知名系统犯过这个错误

即便是 nginx+basicauth ，配置对的话放着不管几年内应该不会有问题(出问题了咱数据也不值这 0day 的钱)。
我现在两台 all-in-boom 配置是 pve/esxi + debian/arch + ng/caddy(in docker) + 一堆自己打包的其他 docker 。都是公网直接暴露端口(ssh+https)。

很多用户都是菜鸡 能用起来已经是大多数人的天花板

@icy37785 你确实不适合读懂中国文字

这也能洗？

凡事都有个过程，普通人玩公网 nas ，首先最简单的办法当然是暴露公网之后，感受内网时候的玩法，被攻击过之后才知道公网环境多恶劣，才开始研究其他方案比如白名单，组 vpn 这种

你认为普通用户什么都应该懂，这个前提假设走偏了，你换个思路想想，普通用户能看懂吗

> 公网的正确用法应该是 vpn 、frp xtcp 、stcp 等一切加密作为入口，哪怕用 ss 来作为入口都行，不可能直接把服务的公网暴露出去啊，就算嫌麻烦也应该用白名单模式吧

所以我用的极空间 不用自己折腾了，出问题找厂家，其次个人数据不联网，联网的 nas 只放媒体资源

@jackOff 应该是对公服务不允许端到端

个人产品是可以的，
但是厂家没有动力（扫你的资料推广告明显能获利更多）

国产系统配上国产粉，赢麻了

方便，做好验证就好了，不要随便不可信访问

@w568w #1 2. 可以考虑全部回家再出去，或者把家当做 ss 节点用 core 分流