从法律的角度看,厂商限制或不让解 bl 锁是不是可以认为构成侵犯消费者自主选择权和公平交易权?

2024 年 1 月 29 日
 wzwtt
《消费者权益保护法》
第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。
第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。
购买手机只是购买了手机的硬件,手机自带的固件应当认为是厂商对于硬件的捆绑销售或捆绑使用,根据第九条规定,消费者可以自主选择是否接受厂商销售或捆绑的软件服务;根据第十条,消费者有权拒绝强制使用。
解锁引导加载程序是更换固件的必要程序。厂商通过限制消费者解锁引导加载程序的方式,强制消费者的手机使用其官方操作系统,阻挠消费者更换固件,侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。

上面只是我的个人想法和看法,大家觉得我的想法正确吗?
23905 次点击
所在节点    Android
107 条回复
QingXuJiaZhi
2024 年 2 月 3 日
@susanzhou

手机是必需品,如果市面上所有手机产品都缺少 “功能 A”,就可以规定凡是手机都必须有“功能 A”吗?

此时,“功能 A”的必要性应该要讨论吧,关键的功能可以规定必须有,不关键的就不应该限制,对吧?

比如规定凡是手机都必须能接听电话,必须能拨打 110 之类的紧急电话,这是合理的。但如果规定凡是手机都必须带有啤酒瓶开瓶器的功能,这显然不合理。

要不要规定必须具备这个“功能 A”,与手机是否必需品,关系不是很大吧?重点还是针对“功能 A”本身进行讨论。你增加了一个“必需品”的因素,但这个因素对这个问题的讨论帮助不大。
susanzhou
2024 年 2 月 3 日
@cmdOptionKana 对的啊,就是要讨论是否应该给手机增加用户自由安装操作系统的功能啊
QingXuJiaZhi
2024 年 2 月 3 日
@susanzhou 这个问题在你提出“必需品”因素之前已经讨论过了,你后来提出了“必需品”因素,对这个问题的讨论没啥影响。
susanzhou
2024 年 2 月 3 日
@cmdOptionKana 算了,咱俩讨论也没用,不说了
apuslilie
2024 年 2 月 7 日
换个角度看,类似这种复杂的情况体现出了判例法在一些方面确实有优势。

能不能解锁,该不该解锁,该不该在一定范围内强制要求(可以/不可以)解锁,本身就不是一成不变的,参考判例比给出严格定义更有现实意义。
hzhu18
2024 年 2 月 7 日
不买最凶
xs2022
2024 年 2 月 15 日
你法我笑.jpg

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://v2ex.ih06.com/t/1012406

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX